当前位置: 主页 > 论文库 > 法学 > 司法制度 >

美国人身伤害之诉中“享乐损害”制度研究

时间:2010-03-22 10:27 来源:www.lunwen163.com 作者:163论文网 点击:

摘要:“享乐损害”并不是一个新概念。在20世纪80年代中期之前,美国法院并不采用享乐损害赔偿金这个概念,而是裁定“生活乐趣的丧失”的赔偿金。对于“生活乐趣的丧失”是否可以救济,若可以救济,它是“疼痛和痛苦”、精神痛苦或者身体残疾的组成部分,还是一种独立可分的损害类型?美国各司法辖区的观点并不统一。而人身伤害之诉中的原被告双方在是否给予单独的陪审团指令、是否采纳专家证词,以及感知能力是否是裁定“享乐损害”赔偿金的先决条件等问题上也意见相左。通过分析以上问题,对“享乐损害”提供一个全面的解读,并建议在我国的侵权立法中应当建立“享乐损害”赔偿制度,同时分析其合理性。 
  关键词:美国侵权法;人身伤害;享乐损害赔偿金 

  引言 
   
  在美国,任何一个遭受了“为法律所承认的侵害”的人,都有权获得以损害赔偿金为其形式的某种金钱救济。就人身伤害所裁定的补偿性损害赔偿金通常可以分为三类:(1)收入能力或者时间的丧失,对于这种损失,受害人可以获得其所失去之工作时间所创造的价值;(2)现款支付的开支,比如,医疗费用;以及(3)肉体上和精神上的“疼痛和痛苦”。除了这三种主要的补偿性损害赔偿金,一些司法辖区还承认了第四种损害类型:“生活乐趣的丧失”(loss of enjoyment of life),也被称为“享乐损害”(hedoniedamage)或者“享乐损失”(hedonio loss)。“享乐损害”具体包括了“不方便、屈辱、丧失从事娱乐活动的能力,以及丧失成为正常人的能力”等多方面的情况。在过去的几十年中,美国侵权法的每一次重大发展都伴随着学界和司法界对“享乐损害”的再阐释与再评价,其中涉及的问题亦耐人寻味。可以说,不了解“享乐损害”在美国侵权法中所处的现状,就无法真正理解美国侵权行为法。因此,围绕美国侵权法中的“享乐损害”展开介绍和讨论,有着重要的理论和现实意义。然而迄今为止,在国内还鲜有文章深入地研究“享乐损害”的问题,故笔者抛砖引玉,期待我国侵权法能够采纳美国法中这一领域的合理成分。 
   
  一、“享乐损害”的发展概况 
   
  (一)“享乐损害”的概念 
  “hedonic”一词,源于希腊语“hodon”或者“hconikos”,意思是“快乐”或者“快乐的”。“生活的享乐价值”(hedonie value of life)这一概念内涵丰富,包括了生活可能带来的所有满足感(satisfaction)。用经济学术语来表示,“享乐主义”是人类行为的最好注释,即,个人的目标是在将痛苦最小化的同时把快乐最大化。而“快乐和痛苦”的对应物则分别是金钱的“收益与损失”。所谓“享乐损害赔偿金”,是指裁定给受害人的金钱救济,作为对其“生活乐趣的丧失”的补偿。其目的在于补偿受害人生活品质的丧失或者生命本身的价值的丧失。许多法院已经把这些损害赔偿金定义为补偿“不能够再从事那些曾经给该特定原告带来快乐的各种活动,这些活动是区别于基本损失的,它们是各种残疾,包括行走、攀爬、自己吃喝等方面的基本的身体机能的残疾。” 
  (二)“享乐损害”的渊源 
  在美国的判例法中,是很少援引“享乐的”(hedonie)这一术语的。这个术语直到1985年的Sherrod v,Berry,629F,Supp,159,163(N,D,m,1985),rev’d and remandedon other grounds,856 F,2d 802(7th Cir,1988)案(下称She~od案)才被创造出来。经济学家StanV,Smith在为该案的原告作证时称,“享乐的价值”是“生命的更大的价值,……包括经济上的、道德上的、哲学上的,还包括了你享有生命时所附带的所有价值。” 
  尽管“享乐损害”这一术语是相对比较新的,但是,该法律概念却绝不新颖。绝大部分的判例中,法院都将“享乐损害”与“生活乐趣的丧失”作为同义词。比如,在Peekv,Equipment Serv,C0,0f San Antonio 779 S,W,2d 802(Tex,1989)一案中,“享乐损害”被视为“生活乐趣的丧失”的同义词。在Leiker v Gafford 245 Kan,325,778 P,2d 823(1989)一案中(下称Leiker案),法院判称,裁定给“生活乐趣的丧失”的损害赔偿金有时也被称为“享乐损害赔偿金”。 
  与“享乐损害”这个术语相比,判例法中提及“生活乐趣的丧失”这一概念却有着相当长的历史。早在1888年的Louisville&N,R,co,v MiteheH 87 Ky 327,8 SW 706(1888)一案中,法院判决称,裁定的损害赔偿金并不是超额的,因为证据表明,原告所遭受的损害已无法估算,他将终身残疾,大部分的“生活乐趣”已经被剥夺了。在1890年的Columbus v,Strassner 124 Ind,487,25 NE 65(1890)一案中,法院判决称,指示陪审团在估算赔偿金时考虑原告因伤而导致的“个人乐趣的丧失”是错误的。这两个案例的判决时间比1985年的She=od案的判决早了将近100年,由此可知,“生活乐趣的丧失”这个术语在美国侵权法的发展过程中的重要性以及不可忽视性。 
  (三)“享乐损害”的内容 
  “享乐损害”的具体表现形式是多种多样的,一般情况下可以归纳为两个部分。其一,是每一个普通个体在遭受侵害后都可能经历的“一般性的生活乐趣的丧失”(the gen—eial loss of enjoyment of life)。通常,这种“一般性损失”包括诸如视力、味觉、嗅觉等等的丧失,或者是其他类型的残疾,导致受害人再也不能去从事普通人可以做的事情。比如,不能跳舞、打球、游泳,参加家庭活动或者通常的林闲活动。其二,是“特别损失”(specific loss)。所谓“特别掼失”,即,对于一个特定的个体而言是独特的损失。这种具有个人特点的损失,包括了为特定个人所享有的而他人不可能享有的任何事物的丧失。这些独特的损失可能包括丧失了继续从事既定职业的能力,丧失了参加体育活动的能力,或者丧失了从事某种喜爱的业余爱好的能力。、 
  但是,在“一般性的损失”和“特别损失”之间却不能做出准确的划分,这是因为,即使损失是同一个损失,而受害人却是特定的,损失取决于每个受害人个人的具体情况。一个不喜欢参加体育活动的人失去一条腿时所,获得的赔偿,可能就没有一个活跃的体育爱好者在同样情况下获得的赔偿金多。比如,在1987年的Kirk v,Wash,State Univ,109 Wash,2d al 461—62,746 P,2d砒285-93一案中(下 称Kirk案),原告的肘部永久性地受伤,她请求对其不能成为一名职业舞者给予损害赔偿金。华盛顿州最高法院裁定了享乐损害赔偿金以补偿其“所失去的机遇或者失去成为一名职业舞者的机会的合理的价值。”法院判决称,受害人经历了“特定的非同寻常的活动的丧失”,比如艺术的或者体育的技能,而不是一般的生活乐趣的丧失。 
   
  二、关于“享乐损害”可赔性的三种观点 
   
  在美国,人们对于“享乐损害”的赔偿有