| 【论文摘要】：作为现代民主理论的渊源之一，古希腊的民主制度给人类社会留下了宝贵的文化遗产。古希腊民主制度，尤以雅典为代表，在选举、行政、审判等制度上都具有相当的历史进步性，但是也不可避免的存在着其不足之处。在解读古希腊的民主政治时，我们要用辩证的态度去对待其优与劣 【论文关键词】：雅典; 民主; 局限 一、古希腊民主制度概观 古希腊文中有demokratia一词，其demo 意即人民，skratia是统治或权威之意，demokratia就是人民的统治，即 "民主"。在公元前5世纪，希腊诸多城邦都发生了伟大的政治转型--民主化改革，其中以雅典最为突出，"它的民主发展是希腊城邦政治发展的典型，它的民主制度是希腊民主制度的突出典型"[1]，其所描绘的政治景象对现代民主派有着其经久不衰的吸引力。 （一） 公民大会 雅典实行直接民主制。所谓直接民主制度，就是指城邦的政治主权属于它的公民，公民们享有直接参与城邦治理的权利，而不是通过选举代表，组成议会或者代表大会（即代议制）的形式来治理国家。"公民大会"是直接民主的体现，雅典的全体公民都要出席公民大会，公民大会每月举行二至四次，解决城邦的一切重大事件，包括选举和评审政府官员，修改法律、解决财政收支、决定宣战和媾和、缔结和解除盟约、审查中审法庭的讼事等等。每个公民在大会中都有选举权，且公民大会用抽签的方式选举出五百人议事会、陪审员和一般行政人员。伯里克利说："一个公民只要有任何长处，他就会受到任何提拔，当任公职，这就对他优点的赏赐，跟特权是两码事。贫穷也不再是障碍物，任何人都可以有益于国家，不管他的境况有多黯淡[2]"。 （二） 行政制度 五百人议事会是雅典的最高行政机关，作为公民大会的常设机构，它负责对内处理国家日常事务，如为公民大会准备提案和主持大会等，对外则有权代表国家委派使节。议事会选出议长委员会五十人，分成十个组，每组五人，每组轮流主持日常政务35～36天。所以，在议事会的一年任期内，每个议事会成员都有一次成为主持政务的五议长之一。 根据亚里士多德介绍，一般城邦所设行政官员包括，将军或统帅、市场监理、城市监护、公共水源管理、乡区监护、司库、登记民间契约或法庭判决的"注册司"，以及执行法庭判决刑罚的"执罚员"及"典狱官"等等（亚里士多德《政治学》第页）。这些行政官员都是义务职，不支薪金，任期不一，全都由公民大会或者其他相应机构直接选出。全部行政官员并不是在统一的行政首脑领导下形成"政府"，而是各自独立对公民大会或者其相应机构直接负责。 每个部落由公民投票选出一位将军，统率本部落的军队，并组成"十将军委员会"，在战时则统帅军队对外作战。"十将军委员会"其实是掌握最高政权的行政权力机关，它掌握着一切外交和财政事务。 （三） 审判制度 雅典城邦设立了十个陪审法庭，作为最高的司法机关，审理重大诉讼案件。陪审法庭总共有6000名成员，平均每个陪审法庭有500人，其余1000人作为后备。陪审员由通过抽签方式选出，任期一年，不得连任，年满30岁的男性公民均有权成为陪审员。陪审法庭除审理重大诉讼案件之外，还有权受理普通公民的申诉。对所受理案件采用开庭审理方式，经过原、被告的申辩之后，由陪审员投票，得票多者即为胜诉。 贝壳流放制是克里斯提尼改革中最富有特色的一种制度，主要是针对那些滥用权力，危害国家利益，侵犯公民权利的人而设置的。每个春季，召开一次非常公民大会，先用口头表决方式提出是否有人危害了公民的自由，必须被放逐的。如果有就召开第二次公民大会，每个人都在陶片或者贝壳上写上他认为应被放逐人的名字。凡被大多数投票判决有罪的人，就要被放逐十年，期满之后方可返回雅典。 二、古希腊民主制度的局限 毋庸置疑，在古希腊，雅典的政府、政治以及政治生活，极大地优越于大多数人生活于其中的无以计数的非民主政制，尤其它的直接民主制更成为现代民主理论的四大渊源之一，但是我们不能因此而被蒙蔽，也要透过其令人瞩目的成就，来辩证的对待它的局限性。 （一） 公民资格的排他性 "从当代民主的视野来看，希腊民主在理论上和实践上都存在一个至关重要的局限性，那就是，公民资格具有高度的排他性 [3]"。当时古希腊的公民，并不是现代意义上的公民，而是特指城邦内一小部分成年男性。妇女不是公民，奴隶不是公民，边远地区的居民也不是公民，长期居住在雅典的外邦移民同样也没有公民的身份。举雅典为例，全部居民约为30万，18岁以上的成年男性公民约3～4万，其中30岁以上享有充分政治权力的公民只有区区2万人左右。 不仅如此，在古希腊，享有民主权利只是同一城邦内具有资格的公民，而对于外邦成员民主是不允许的。也就是说，古希腊的民主只是邦内民主，而对于全体希腊人来说，民主并不存在。 公民资格的排他性，在城邦中的公民与居民之间以及各城邦之间都形成了坚深的思想界限。在城邦内部，公民与居民之间的鸿沟，使人感到国家"不再是全民的国家，而是自由公民的国家[4]"，而且自由公民是否能够完全代表全体居民的意志成为与现代代议制民主相类似的问题。 在希腊各城邦之间的排他性，导致了各城邦的相对封闭，甚至是不断的武力侵犯、冲突，这就使古希腊的统一成为不可能，从而也就不可能以强有力的"希腊"来抵抗波斯人的侵略，而只能是以某种松散而微弱的方式联合起来，由此也就注定了古希腊逃不过被马其顿人和罗马人征服的命运。 （二） 直接民主制本身的限制 雅典城邦政治活动极其频繁，公民大会每月举行二至四次，参加的大会的公民要每月两次前往奥林匹斯山，这就造成在具有公民资格的人中，贫穷的以及居住在远离城邦的公民事实上行使不了公民权。其他如议事会及陪审法庭的活动等等就更多，如此频繁的政治活动是普通公民在经济上和时间上都无法承受的。第一，雅典的官员早期是无薪制，虽然后来有了一定的津贴，但是类似将军之职仍然是无薪的，这样贫穷的公民为生活所迫，不敢问津。第二，公民大会频繁的会议，需要消耗大量的时间，要求农民放弃农活，手工业者放弃生产，然而为了生计部分公民会选择放弃，尤其是远离城邦的公民在时间上更是难以行通。还有一点值得注意，雅典的士兵都是公民军，都是具有公民身份的人充任，战时是军队，平时则是民兵，在战争爆发时，无论是邻邦的内战还是波希战争之类的外敌入侵，这部分人都无法参与公民大会。据统计，"经常能出席公民大会的人数只占公民总数的１／５左右。[5] （三） 政制中存在的问题 1. 直接民主制对于公民的价值造成"政治肥大" 直接民主制需要公民将大量的时间和精力投入到公共政治之中，公民为了更可靠实现自身的自由和权利也不愿放弃参与公共政治的机会，政治成为了对公民来说最有价值的事务。以至于公民大都宁愿牺牲私人空间，荒废经济事务等也要参与到民主政治中来，造成了社会生活各种功能的深度失衡，萨托利称之为"政治肥大"。所以可以这样说，古希腊的民主是及其奢侈的，它是以牺牲公民的生活 |