论文摘要：公共领域引入市场模式，理论界探讨已久。实践中，西方国家也取得了很好的成绩，但在我国仍进展缓慢。在社区建设中，政府主导模式存在严重缺陷，这种状况严重的阻碍着社区建设的进程。要改变这种局面，推进社区建设的发展，必须改善政府主导模式，引入市场模式。市场模式能够有效的解决社区建设过程中存在的资源短缺、服务低效、缺乏个性化、专业性不强等问题。
论文关键词：社区服务 政府主导 市场模式 实施策略
公共领域引入市场模式，西方国家实践已久，成绩斐然。但在我国却进展缓慢。究其原因，纷繁复杂。现实的情况是，传统政府主导模式下的公共管理效率低下，甚至无效率。这种情况制约着我国社会的进步与经济的良性发展。社区作为公共管理的典型场域，社区建设的基本职能就是要满足社区居民作为社会人的基本需求。政府主导下的单一社区服务无法满足这种社会人的需求，因为其存在严重的缺陷。要解决这种供需矛盾，必须另觅它途。其中，引入市场模式成为改善社区服务供给的必然选择。
一、政府主导社区服务供给模式的缺陷
政府主导模式是指政府作为社区服务的提供者，承担着提供服务的主要责任。我国的长期实践表明，社区服务采取这种模式，存在很大的缺陷。
(一)政府主导模式导致社区服务可利用资源短缺。
政府主导模式的一个明显特征是，政府是社区服务供给资源的主要提供者。一个人所共知的事实是，政府没有充裕的财政资金来支持社区服务项目的开展。在广东省民政厅举办的社区建设理论研讨会上，有一位民政厅的领导做了一个长篇报告，汇报广东省各市有关部门如何致力于保证社区建设办公用房。这个事例很好地说明了社区建设资源短缺的严重程度，最基础的行政办公资源都是如此紧缺，其他的职能运行资源的紧缺更是可想而知。上海外滩街与广州逢源街的安老资金运行情况就很好地说明了政府主导下的社区服务供给模式存在严重的资源短缺情况。上海外滩街老人的社会保障基金于1997年成立，本金78万余元，主要由街道财政拨款，社会及个人捐献只占很少部分。成立之后头三年基金支出已达43万多元，由于街道财政收入增长不大，存款利率低，基金处于不断减少状态，存额已少于本金。面对资源的短缺，外滩街道办期望通过上级专门拨款、发展街道营利性项目以增加收入、替基金寻找低风险的投资渠道以获利等方式缓解。广州逢源街对老人的救助资金主要来源于文昌慈善会，该会于1996年成立，街道办投入启动资金30万元，1998年基金总额增至50余万元，至2001年基金总额增至155万余元。慈善会收到各界捐赠实物总计折合人民币50多万元。其中街道办拨款约占12％，辖内区属单位捐助约占30％，街道办、居委会干部捐献(街道党政领导人每人每年捐出一个月收入作为慈善基金)约占13％，社区居民捐献约占40％，海外人士捐助约占5％。随着社会转型步伐的加快，社区服务需求的旺盛，社区建设资源短缺的问题将会更加严重。如果不能实现社区资源的社会化，转变社区治理的方式，还把社区居民自治机构当作一个综合行政单位，那么，运作所需的资源自然成为突出的问题。这其中又以社区服务资源的短缺尤为突出。可见，政府主导模式下，社区服务资金短缺是普遍的现象。
(二)政府主导模式效率低下。
社区服务是一项纷繁复杂的事情。它涉及到居民生活的方方面面。如果这些服务完全由政府部门全方位的提供，势必使本已庞大的政府组织进一步庞杂。政府组织庞杂会导致两个直接的后果：一是增加政府的运作成本。比如人事成本，办公成本等；二是降低了社区服务的供给效率。比如，由于信息传递的环节增加导致信息传递速度缓慢，供给迟钝。部门之间的推诿，导致服务供给的延误甚至无供给。社区居民缺乏参与的积极性，导致社区服务项目难以开展。至于政府服务供给效率低下的原因，公共选择学派认为，“政府组织规模庞大和复杂性以及所提供的商品与服务成本过高，是政府缺乏效率和效能的根源。”
(三)政府主导模式无法满足社区居民日益增长的个性需求。
随着知识经济时代的进一步发展，人类进步的脚步进一步加快，随之而来的是人类需求的进一步个性化。社区作为每一个人的最终社会性归属场域，必然要承担起满足人们个性化需求的社会职能。政府主导下的社区服务供给模式主要以满足社区弱势群体最低社会需求为目标，带有明显的政治色彩。由于资金、技术、人才、机制、网络等多方面的原因，这种模式无法满足现代社区居民的个性化需求。
(四)政府主导模式缺乏专业性，无法满足现代社区服务的专业性要求。
由于着眼于解决社区基础性保障和福利性照顾，满足社区居民的日常生活需求，同时兼顾下岗职工的再就业问题，使得社区服务的操作人员主要是社区组织的各种志愿者，社区居民中有一定技术专长者，以及部分下岗人员。这些人员在专业性及提供服务的稳定性、及时性方面，与专业公司的专业技术人员相距甚远。
现代社区服务的目标不仅仅是停留在社区基础性保障和福利性照顾上。其目标是满足人的个性需求与发展人的再生能力。以社区教育为例，作为终身学习的一个平台系统，社区教育应为社区居民更新知识技能、转变生活态度、重塑精神面貌，提供专业的支持与服务。显而易见，这样的服务只能是依靠专门的教育机构才能提供。由于解决问题的出发点不利于专业性的提高及提高专业性动力的缺乏，使得社区服务专业化层次低，无法满足现代社区服务的专业性要求。
二、市场供给模式对提高社区服务供给能力的积极作用
由于政府主导模式的缺陷对提高社区服务水平、促进社区发展产生了根本性的阻滞作用，因此，必须寻找到解决这一阻滞的钥匙。英国著名管理学家胡德(Hood)认为，在公共管理中应实施专业化管理；引入竞争机制，降低管理成本，提高服务质量；强调对私营部门管理风格及方法的吸收与运用；强调对资源的有效利用和开发。这些观点实际上就是要求在公共服务领域引入市场供给机制。社区服务作为公共服务的典型场域，引入市场供给机制也是必然的选择。如此作结的依据是市场供给模式对提高社区服务供给能力具有积极作用。
首先，市场机制是拓展社区服务资源的有效机制。市场机制作为社会资源配置的有效机制，它通过利益机制的作用使竞争得以形成，最终引导资源流向合理、高效的场域。在社区服务这个场域中，政府将社区发展项目立项后通过招标或将设施出售、出租的方式，让非政府的服务机构执行实施，政府对项目的质量与价格进行政策控制，对获得良好评价的机构予以扶持。通过这种市场化的运作，既可以有效地利用社区外的社会资源，解决社区建设资源不足的问题，又可以提高社区服务的质量，满足社区居民对社区服务的个性化需求，并降低管理成本。
其次，引入市场机制能够极大地提高社区服务的供给效率。尼斯卡宁(Niskanen)指出，提供多元化服务的机关比数个目标单一，仅提供单项服务的组织效率低而成本高。因此，通过市场运作，将社区服务项目分别由各个专业化的公司来提供，其效率自然要比由政府机构统一高得多。同时，专业公司由于存在竞争的压力，在信息传递速度、反馈的迅速程度、操作技术熟练程度、降低服务成本等方面力求战胜对手而求得生存，必然要千方百计地改善服务，提高效率。
再次，市场能充分满足社区居民对社区服务的个性化需求。市场主体以“创造顾客”为基本经营理念。在这一理念的支配下，市场主体以“顾客的需要就是我们努力的方向 |
